जम्मू, कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने अमूल ब्रांड से जुड़े बनासकांठा जिला सहकारी दुग्ध उत्पादक संघ लिमिटेड के प्रतिनिधियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की याचिका खारिज कर दी है। अदालत ने फैसला सुनाया कि सार्वजनिक स्वास्थ्य और खाद्य सुरक्षा से संबंधित आरोपों को मुकदमे का सामना करना होगा और उन्हें व्यावसायिक या प्रक्रियात्मक तर्कों के माध्यम से दरकिनार नहीं किया जा सकता।
द चिनाब टाइम्स को मिली जानकारी के अनुसार, जस्टिस वसीम सादिक नरगल की पीठ ने शोपियां के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (CJM) के समक्ष कार्यवाही को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने अप्रैल 2022 से जारी अंतरिम स्थगन आदेशों को भी हटा दिया और मुकदमे की कार्यवाही को तेजी से निपटाने का निर्देश दिया, जिसे प्राथमिकता के आधार पर छह महीने के भीतर पूरा किया जाना है।
यह कानूनी मामला शोपियां के एक खाद्य सुरक्षा अधिकारी द्वारा लिए गए “अमूल ताज़ा होमोजेनाइज्ड टोन्ड मिल्क” के एक नमूने से उत्पन्न हुआ था। खाद्य विश्लेषक, कश्मीर डिवीजन द्वारा शुरुआती प्रयोगशाला विश्लेषण में दूध का नमूना मानक गुणवत्ता का पाया गया था। हालांकि, नामित अधिकारी ने नोट किया कि एंटीबायोटिक अवशेष, कीटनाशक अवशेष और भारी धातुओं जैसे महत्वपूर्ण सुरक्षा मापदंडों की जांच नहीं की गई थी।
इस अवलोकन के बाद, नामित अधिकारी ने लिखित कारणों को दर्ज करने के बाद, नमूने के दूसरे हिस्से को आनंद, गुजरात में राष्ट्रीय डेयरी विकास बोर्ड (NDDB) की रेफरल खाद्य प्रयोगशाला में भेजा। इस रेफरल प्रयोगशाला ने बाद में खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार दूध के नमूने को “असुरक्षित” घोषित कर दिया।
दुग्ध उत्पादक संघ के प्रतिनिधियों, जिनमें इसके प्रबंध निदेशक और गुणवत्ता नियंत्रण मनोनीत व्यक्ति शामिल थे, ने सीजेएम शोपियां द्वारा जारी शिकायत और संज्ञान आदेश को खारिज करने के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया था। उनके तर्कों में यह दावा शामिल था कि रेफरल प्रयोगशाला में नमूना भेजने की प्रक्रिया सुनवाई के बिना हुई थी और अनिवार्य कानूनी प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया था।
उच्च न्यायालय ने इन दलीलों को खारिज कर दिया और इस बात की पुष्टि की कि खाद्य सुरक्षा और मानक नियम, 2011 के नियम 2.4.3 के तहत नामित अधिकारी को लिखित कारण प्रदान करने के बाद नमूने को आगे की जांच के लिए भेजने का अधिकार है, खासकर यदि प्रारंभिक रिपोर्ट अधूरी या त्रुटिपूर्ण प्रतीत होती है। अदालत ने पाया कि इस मामले में ऐसे कारण दर्ज किए गए थे।
जस्टिस नरगल ने इस बात पर जोर दिया कि रेफरल प्रयोगशाला अंतिम वैधानिक वैज्ञानिक प्राधिकरण के रूप में कार्य करती है। एक बार जब उसकी रिपोर्ट प्राप्त हो जाती है, तो पिछले विश्लेषक के निष्कर्ष माध्यमिक हो जाते हैं। अदालत ने बाद की रिपोर्ट को विरोधाभासी नहीं, बल्कि कानून के तहत एक निर्णायक वैज्ञानिक निर्धारण के रूप में देखा।
उपभोक्ता संरक्षण पर महत्वपूर्ण टिप्पणियों में, अदालत ने दूध उत्पादों से जुड़े आरोपों की गंभीरता पर प्रकाश डाला, जिनका व्यापक रूप से कमजोर आबादी द्वारा उपभोग किया जाता है। निर्णय में कहा गया है, “यह अदालत इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकती कि सार्वजनिक स्वास्थ्य सर्वोपरि है और इसे निजी वाणिज्यिक हितों पर हावी होना चाहिए।” अदालत ने आगे विस्तार से बताया कि एक बार वैधानिक रेफरल प्रयोगशाला ने नमूने को असुरक्षित घोषित कर दिया, तो यह मामला एक निजी विवाद से बढ़कर सीधे सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा को प्रभावित करने वाला मुद्दा बन गया।
जस्टिस नरगल ने खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम की धारा 66 के तहत प्रबंध निदेशक के पास व्यापक उन्मुक्ति होने के तर्क को भी खारिज कर दिया। अदालत ने निर्धारित किया कि जिम्मेदारी, ज्ञान या लापरवाही से संबंधित प्रश्नों के लिए साक्ष्य की आवश्यकता होगी और केवल मुकदमे के दौरान ही ठीक से जांच की जा सकती है।
अंतरिम सुरक्षा को आगे बढ़ाने से इनकार करते हुए, अदालत ने स्वीकार किया कि सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंताओं के बावजूद, असुरक्षित खाद्य उत्पादों के गंभीर आरोपों से जुड़ी कार्यवाही वर्षों से रुकी हुई थी। उच्च न्यायालय ने प्रथम दृष्टया ऐसी सामग्री पाई जो खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम की धारा 59 के तहत दंडनीय अपराधों का खुलासा करती है और परिणामस्वरूप याचिका खारिज कर दी। दोनों पक्षों को 10 जुलाई, 2026 को सीजेएम शोपियां के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया गया।
याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता रियाज अहमद मीर ने प्रतिनिधित्व किया, जबकि उप महाधिवक्ता हाकिम अमन अली ने केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन का प्रतिनिधित्व किया।