जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय ने जम्मू और कश्मीर सड़क परिवहन निगम (जेकेएसआरटीसी) को चार सेवानिवृत्त कर्मचारियों के ग्रेच्युटी भुगतान से जुड़े एक कानूनी मामले में अपील दायर करने की अनुमति दे दी है। अदालत ने निगम के खिलाफ निचली अदालत द्वारा की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को भी रद्द कर दिया है।
द चिनाब टाइम्स को मिली जानकारी के अनुसार, न्यायमूर्ति संजीव कुमार और न्यायमूर्ति संजय परिहार की खंडपीठ ने पत्र पेटेंट अपील (एलपीए संख्या 172/2024) में यह फैसला सुनाया। यह अपील जेकेएसआरटीसी द्वारा 23 अप्रैल, 2024 के उस फैसले को चुनौती देने के लिए दायर की गई थी, जो ओडब्ल्यूपी संख्या 1741/2018 से उत्पन्न हुआ था। आरक्षित निर्णय 30 मई को सुनाया गया।
जेकेएसआरटीसी की ओर से वकील, शेखीर हक़ानी, पेश हुए, जबकि सेवानिवृत्त कर्मचारियों की ओर से वकील, ज़हूर जान, ने उनका पक्ष रखा।
यह मामला निगम के चार पूर्व चालकों द्वारा ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के तहत नियंत्रण प्राधिकारी के समक्ष दायर दावों से शुरू हुआ था। इन कर्मचारियों ने आरोप लगाया था कि सेवानिवृत्ति के बाद उनकी ग्रेच्युटी की महत्वपूर्ण राशि का भुगतान नहीं किया गया था। सेवानिवृत्त चालकों, जिनमें मोहम्मद सिद्दीक भट, अब्दुल गनी वानी, मोहम्मद अशरफ खान और अब्दुल अज़ीज़ डार शामिल हैं, ने अर्जित ब्याज सहित, बकाया ग्रेच्युटी राशि जारी करने की मांग की थी।
नियंत्रण प्राधिकारी के समक्ष कार्यवाही के दौरान, जेकेएसआरटीसी ने तर्क दिया कि वह गंभीर वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रहा है और उसे लगातार घाटा हो रहा है, जिस कारण वह अपनी वित्तीय जिम्मेदारियों को पूरा करने में असमर्थ है। हालांकि, निगम ने ग्रेच्युटी के लिए कर्मचारियों के हक को चुनौती नहीं दी थी।
मामले की समीक्षा के बाद, नियंत्रण प्राधिकारी ने जेकेएसआरटीसी को बकाया ग्रेच्युटी भुगतान, साथ ही 1 मई, 2012 से भुगतान की वास्तविक तिथि तक नौ प्रतिशत वार्षिक दर से ब्याज का भुगतान करने का आदेश दिया। जब बकाया राशि का भुगतान नहीं किया गया, तो प्राधिकारी ने वसूली की कार्यवाही शुरू की।
ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम की धारा 7 के तहत प्रदान की गई वैधानिक अपील दायर करने के बजाय, निगम ने सीधे नियंत्रण प्राधिकारी के समक्ष समीक्षा याचिकाएं दायर करने का विकल्प चुना। ये समीक्षा याचिकाएं अगस्त 2018 में खारिज कर दी गईं, तब तक अपील दायर करने की वैधानिक अवधि समाप्त हो चुकी थी।
इसके बाद, निगम ने ग्रेच्युटी अवार्डों और चल रही वसूली कार्रवाइयों को चुनौती देने के लिए एक रिट याचिका दायर कर उच्च न्यायालय का रुख किया। निगम का तर्क था कि ग्रेच्युटी की गणना गलत तरीके से महंगाई भत्ते (डीए) पर आधारित थी, जबकि कर्मचारियों को जीवन-निर्वाह भत्ता (सीओएलए) प्रणाली के तहत लाभ मिलना चाहिए था।
हालांकि, निचली अदालत ने याचिका खारिज कर दी और 40,000 रुपये का हर्जाना लगाया। अदालत ने यह तर्क दिया कि निगम ने उपलब्ध वैधानिक उपाय का उपयोग करने में विफल रहा और इसके बजाय एक अस्वीकार्य समीक्षा तंत्र का पालन करके समय सीमा को दरकिनार करने का प्रयास किया। निचली अदालत ने यह भी टिप्पणी की थी कि निगम के आचरण में सद्भावना की कमी थी और यह न्याय प्रशासन में बाधा डालने का प्रयास लगता है।
पत्र पेटेंट अपील पर सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने इस स्थापित कानूनी सिद्धांत को स्वीकार किया कि जब किसी क़ानून के तहत प्रभावी वैकल्पिक उपाय उपलब्ध हो तो आम तौर पर रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान नहीं किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा कि निगम द्वारा ग्रेच्युटी की गणना के संबंध में उठाया गया प्रश्न, विशेष रूप से डीए या सीओएलए लागू किया जाना चाहिए या नहीं, क्षेत्राधिकार के दायरे में नहीं आता है, बल्कि यह ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम के तहत स्थापित अपीलीय प्राधिकारी द्वारा जांच का विषय है।
जेके राज्य सड़क परिवहन निगम बनाम नज़ीर अहमद मीर के मामले में उच्च न्यायालय के पिछले फैसले का हवाला देते हुए, अदालत ने पुष्टि की कि नियंत्रण प्राधिकारी के पास अधिनियम के तहत ग्रेच्युटी के दावों को निर्धारित करने का अधिकार था। इसने आगे दोहराया कि ग्रेच्युटी की गणना से संबंधित विवादों को वैधानिक अपीलीय प्रक्रिया के माध्यम से हल किया जाना था।
साथ ही, खंडपीठ ने यह भी निर्धारित किया कि निचली अदालत को कथित गलत बयानी या जानबूझकर कदाचार के संबंध में निगम के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियां नहीं करनी चाहिए थीं।
अदालत ने कहा कि नियंत्रण प्राधिकारी के समक्ष समीक्षा याचिकाएं दायर करने के मात्र कार्य से स्वाभाविक रूप से दुर्भावना या अदालत को गुमराह करने का इरादा नहीं था। इसने सुझाव दिया कि निगम गलत कानूनी सलाह पर